《生命，谁来负责》户外活动引发的法律问题

笨笨猪

事件经过

2006年7月，南宁时空网的“驴行驿站”里，一个网名叫“色狼回心转意”，发贴组织到赵江探险，“费用AA，应该每人60元左右”。同行共13人夜间在上游处扎营后，不料山洪爆发，网名“手手”的21岁女孩不幸遇难，惨剧发生以后，死者母亲将同行的12人告上法庭。

法律程序

原告在起诉中提出：第一，被告梁华东“色狼回心转意”未持有任何经营旅游业的合法证照，组织团队出游，并向队员收取费用，其行为不具合法性；第二，被告梁华东作为组织者，有能力而没有预见和防范危险的发生；第三，被告陈培培（直接邀请“手手”出游的人）是具有较丰富经验的户外活动者，理应对骆旋（“手手”）的随队除有负有安全防范义务，却没有完成。第四，作为同行的其他被告，与骆旋又互相爱护、相互关照、相互救助的义务关系，没有完成。原告要求被告承担各种赔偿35元。

被告辩称：各被告并无侵害骆旋的行为，骆旋的死亡是山洪暴发导致的意外事故。各被告组成的是一个完全自发、松散型的组合，扎营地点是大家自愿选择的结果。山洪暴发不以人的意志为转移。被告认为，原告的诉求理由是基于道德义务规范，而非法律上的义务规范。

判决：2006年11月16日，南宁市青秀区法院一审判决，判定12名被告赔偿原告损失共计21万余元，其中发贴人梁华东赔偿16万余元。

判决一出，旋即引发轩然大波。类似的自发户外游案件，鲜有判例，即使法院判决同行者有一定责任，在赔偿金额上也没有超过万元先例。此事件中的责任到底是一个法律概念还是一个伦理概念？法律在这里，是否被情绪利用了，变成了解决道德问题的一个手段。

一审判决下来后，一审12名被告提出坚持他们的口号——“AA出游，各负其责，打官司奉陪到底”。AA制出游本身是一种自由精神，被告们提出上诉，要证明他们在法律上对“手手”的死亡并无责任。

对于失去女儿的妈妈，无论官司是输是赢，她都永远失去了“手手”。

摘编自《文萃晚报》2007年第三期，69页。

笨笨猪

骆旋的网名叫“手牵手”，网友们都习惯叫她“手手”。

珊瑚海

户外活动存在天然的危险性！
旅行社规避风险的方式是找保险公司投保，建议山友网与保险公司达成战略合作关系，为山友会员的长期或单次的投保业务提供便利，如果旅游保险办起来方便快捷、安全省心，大家又何乐而不为呢？这样活动召集人也不用承担如此之大风险啊！